石材幕墙相对玻璃幕墙更安全更环保！

玻璃幕墙安全事故频频发生，这些城市中的“时尚标签”似乎成了高空中的“隐形杀手”，缘由究竟何在?

一纸政令带来的安全危机

业内人士指出，玻璃幕墙安全事件的发生与2003年国家建设部发布的一纸政令摆脱不了关系。2003年年末，建设部联合国家发改委、质检总局、工商总局发布《建筑安全玻璃管理规定》，其中要求建筑物需要以玻璃作为建筑材料的幕墙部位必须使用安全玻璃。该规定表示，安全玻璃仅限于钢化玻璃、夹层玻璃及由钢化玻璃或夹层玻璃组合加工而成的其他玻璃制品，禁止使用单片的半钢化玻璃和夹丝玻璃。

政令颁布施行后，直接造成钢化玻璃在幕墙上的大量使用。目前，市面上玻璃幕墙采用的基本都是钢化玻璃。且夹层玻璃其属性也是钢化玻璃，只不过由两块钢化玻璃组成。

尽管钢化玻璃的自爆率很低，大概在千分之一或万分之一之间，但中国目前有5亿多平方米的玻璃幕墙，即使按照万分之一的概率计算，也会出现不少块玻璃发生自爆。更需注意的是，钢化玻璃自爆后掉下的是玻璃渣子，而玻璃渣子在加速坠落过程中产生的杀伤力非常大。

业内人士分析，这是典型的行政干预技术的问题，玻璃幕墙不能一律规定必须使用钢化玻璃，而要依据建筑情况的不同，选择用还是不用。

责任人多不主动进行安全检测

针对玻璃幕墙安检保养，我国早在1996年就颁布了《玻璃幕墙工程技术规范》，其中规定：“玻璃幕墙在正常使用时，每隔5年应对玻璃、密封条、密封胶等进行全面检查。”与此同时，2006年住房和城乡建设部颁布了《既有建筑幕墙安全维护管理办法》，规定“既有建筑幕墙的安全维护，实行业主负责制”“建筑幕墙工程交付使用后，原则上每10年就要进行一次安全性鉴定”。

然而，这些现有规定中虽然规定了应当对玻璃幕墙进行安全维护，但却不具有普遍的强制性。在国家没有强制性规定的情况下，物业公司、开发商及业主多不会主动去进行安全检测，而这也是玻璃幕墙进入‘衰老期’后面临的最为严重的问题。

此外，由于现在玻璃幕墙大部分用于写字楼、酒店等，产权多呈现分割式拥有，较为复杂，安全鉴定实施起来也不是件容易的事，因此，由单个的业主去负责检测也很难消除玻璃幕墙带来的隐患。

检测费用高致玻璃幕墙检测鲜有人问津

玻璃幕墙检测工作繁杂、收费较高也是现有玻璃幕墙建筑产权人不愿对玻璃幕墙进行检测的一个重要原因。据介绍，新建的玻璃幕墙建筑检测费用为政府指导价，要4万元左右，而对于既有的玻璃幕墙进行检测则为市场定价。

以南昌市为例，目前，南昌市玻璃幕墙检测费用为每平方米30元左右，一般整体检测费用为六七万元，一些面积较大的建筑玻璃幕墙检测费则需要二三十万元。我国虽先后出台了《玻璃幕墙工程技术规范》、《加强建筑幕墙工程管理的暂行规定》、《既有建筑幕墙安全维护管理办法》等法规及相关标准规范，但并无明文规定检测费用该有哪方出，且规定中也没有明确的玻璃幕墙安全维护标准。玻璃幕墙究竟到了什么程度需要维修和更换，维护方面究竟由业主负责还是由相关部门负责，均没有权威的说法。

然而在对天然石材幕墙和玻璃幕墙的比较进行广泛研究后发现：与玻璃幕墙相比，天然石材幕墙具有更加具有节能优势。

专家认为法兰克福歌剧大楼是多年来德国最为壮观的办公楼。在进行了广泛的研究和技术调查之后，著名建筑师Mickler和建筑公司铁狮门出于对节能的考虑选择了使用天然石材幕墙，而放弃使用纯玻璃幕墙。由于其天然石材幕墙，法兰克福歌剧大楼获得了美国绿色建筑协会LEED评级系统的黄金评级——成为欧洲第一座获得此项令人艳羡殊荣的建筑。

开发商、建筑师和用户都越来越认识到玻璃幕墙系统的建造和维护带来的巨大能源消耗。一直以来政治领域和媒体对此给予了许多关注。巴伐利亚州最高审计法院于2008年提出了一项仅在特殊情况下使用玻璃幕墙的建议。早在2004年，德国新闻杂志“明镜周刊”(第47号刊)指出，玻璃建筑所必需的空调系统是能源成本暴增的主要原因。

德国天然石材协会(DNV)，将人们对节能幕墙日益增长的兴趣视为一次契机，并开展了可持续发展研究以评估天然石材幕墙和玻璃幕墙在环保方面的性能。全球大型咨询公司PE International同意并承担了此项研究。

这个研究分为两部分，包括天然石材幕墙以及玻璃幕墙的生命周期评估，对玻璃和天然石材的生产、使用和回收(寿命终结)属性的调查。这项研究还在主要能源使用及其对环境的影响方面比较了幕墙施工的不同方法。

在建筑物的使用期间，必须对一些建筑材料进行更新或换代。建筑材料的生命周期是根据德国联邦建设部发布的可持续建筑手册确定的。本手册规定了天然石材的平均生命周期为80年。应该指出的是，这个规定的生命周期只是一个估计，不排除具有更长生命周期的可能性。